现在的位置: 首页 > 特色商品 > 正文

为什么毛泽东与鲁迅都说历史上的秦始皇其实没我们想象的那么坏和可怕?

2019年01月24日 特色商品 ⁄ 共 1155字 ⁄ 字号 暂无评论 ⁄ 阅读 227 views 次
39.6K

​​谈及秦始皇,传统观点几乎都会冠以“残暴”的标签,究其原因,主要在于焚书坑儒、严刑峻法、劳民伤财、穷兵黩武这四点。其中,以“焚书坑儒”最让后世文人墨客们痛恨,几乎由此把秦始皇看成了“最坏”的皇帝,给予如潮的恶评。

然而,秦始皇的历史名声,为何“臭不可闻”?因焚书坑儒而挨骂的秦始皇,是不是被冤枉了?鲁迅一语说破!

历史名人如何评价秦始皇的呢?不妨看一看这三个!

(1)汉代贾谊的评价:“秦王怀贪鄙之心,行自奋之志,不信功臣,不亲士民,废王道而立私爱,焚文书而酷刑法,先诈力而后仁义,以暴虐为天下始。

(2)司马迁在史记中评价:“自缪公以来,稍蚕食诸侯,竞成始皇。始皇自以为功过五帝,地广三王,而羞与之侔。善哉乎贾生(贾谊)推言之也!”

(3)李世民评价秦始皇,“始皇暴虐,至子而亡。”当然,李世民也肯定了秦始皇“拓定边方”的功劳,但也更肯定了秦始皇的残暴。

总之,直至今天,如果不详细了解一下秦始皇,那么基本上也会认为,虽然有一统天下之功,但却是一个极为残暴之人。所以,夸张一点说,秦始皇的历史名声可谓是臭不可闻!

那么,秦始皇的名声,为何如此臭不可闻呢?对于这一话题,鲁迅一语说破!

1933年,希特勒成为元首之后,就开始焚烧所谓“非德国思想”(即反法西斯主义)的书。这一年,针对德国希特勒的焚书,和中日某些学者的异动,鲁迅写了一篇批判文章,即:《华德焚书异同论》!其中,就点出了秦始皇名声臭的原因。

德国的希特勒先生们一烧书,中国和日本的论者们都比之于秦始皇。秦始皇实在冤枉得很,他的吃亏是在二世而亡,一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。

这里有二点很关键,说明了秦始皇名声臭的原因,即:(1)秦朝二世而亡,秦始皇子孙也几乎死光了,(2)“一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了”,汉朝文人强调秦朝残暴,证明汉朝得天下的正当性,就如康熙总要强调“大清得国最正”一样。

其实,即便是司马迁也不能例外。比如,司马迁在《史记》中说,秦始皇是吕不韦的后代,暗示秦国王室已被“鸠占鹊巢”,血统已经不纯正,所以应该被灭亡。

正因如此,秦始皇的名声才逐渐臭不可闻。否则,以“焚书坑儒”的真实历史来看,秦始皇也没那么罪恶,至少相比乾隆的《四库全书》而言,秦始皇手段只是一阵细雨而已。

翻开中国历史,能看到很多类似的事情,最典型的是清朝对明朝的记载,和所修的《明史》,可谓是极尽抹黑,以证明自己的正当性。

值得一提的是,从鲁迅的评价中,也可以看到非常干脆的一句话,即:“秦始皇实在冤枉得很”!显然,焚书坑儒而挨骂的秦始皇,至少在鲁迅眼里是被冤枉的。

最后,有一小疑问,认为康熙才是千古一帝的阎崇年,说文字狱有利于稳定社会、统一思想,那么真正的千古一帝秦始皇,做出的焚书坑儒,其实更可谓统一思想、稳定社会。对于秦始皇的这一点,不知道阎崇年如何评价!​​​​

给我留言

留言无头像?